Vi lever, for tiden, med en rekke kriser, debatter og skandaler. Krig, pandemi, klimakriser, strømpriser, pendlerleiligheter og mine egne, for meg svært viktige frustrasjoner gir meg mye å velge blant. Det jeg har bestemt meg for i kveld er å kommentere en debatt som forsvant i all hast da annet overtok.
Debatten var om Anders Behring Breivik er psykotisk og trenger behandling, «bare» har en personlighetsforstyrrelse med rigide vrangforestillinger eller hvorvidt han er tilregnelig og må ta sin straff. Selv mener han å ha vært i fengsel lenge nok, og krever derfor prøveløslatelse i retten. Det er interessant at dette blant annet reiser spørsmålet om hvilke uttrykk vi bruker, hva disse betyr og hvilke konsekvenser de får.
Juridisk, medisinsk og folkelig beskrivelse er ulike, har ulike konsekvenser og behøver ikke å være sammenfallende.
Juridisk er alvorlig sinnslidelse og utilregnelighet begreper som brukes i henholdsvis psykisk helsevern og i strafferetten. De bestemmes i lov av Stortinget og i tvilstilfelle i siste instans av Høyesterett. En utilregnelig person straffes ikke, men overføres til behandling. Tilregnelighet avgjøres av rettsvesenet etter en rettspsykiatrisk undersøkelse. Vanskelig å gjøre om.
Medisinsk er diagnosene å finne i internasjonale manualer som endres med mellomrom. En diagnose skal si noe om en sykdoms uttrykk, avgrensning mot andre tilstander, gi en prognose og peke på mulig behandling. En diagnose krever en undersøkelse i helsevesenet. Det kan være uenighet. Skal være til pasientens beste, kan endres når som helst og faller bort når pasienten er frisk.
Folkelig sier vi om noen at de er gale, sprø eller sinnssyke (brukes til og med som forsterkende adjektiv). Vi ber de sprø om å skjerpe seg, dra til Gaustad (eller varmere og mørkere steder) og det kan bli en løs eller fast konsensus, men hvem som helst kan delta. Sjelden til noens beste, men kan føre til omsorg. Sladder kan skade.
Så: Hva om det juridiske, medisinske og folkelige ikke sammenfaller? Hverken den det gjelder, jusen, medisinen eller folkelig opinion kommer til noen konsensus? Er det en alvorlig straffesak vil uenighet, debatter, uro, mistillit og krangler bli konsekvenser.
Der var vi i januar. Fordi debatten døde ut uten noen konklusjon vil den blusse opp igjen. Breiviks rett til årlige revurderinger vil sørge for det.
- Er han tilregnelig har han krav på rehabilitering.
- Er han alvorlig sinnslidende har han krav på behandling, etter visse vilkår mot egen vilje.
- Er han sprø kan vi alle mene hva vi vil, men ikke gjøre annet enn å stole på våre myndigheter, føle uro, mistillit og uvilje.
Dessverre vil vi få en årlig reprise ….
Jeg tender et lys for debatter, måtte de av og til komme til enighet og felles løsning
